| (no subject) |
[Nov. 10th, 2009|09:22 pm] |
Just so you know (kuka ikinä lukeekin) aion kirjoittaa vielä jotain, mutta ehkä hieman eri formaatissa.
Tune in tomorrow. |
|
|
| Life goes on |
[Nov. 8th, 2009|09:53 pm] |
Olin viikon sairaana ja sisällä. Se sai miettimään elämääni uudelleen.
Pitäisköhän lopettaa blogin kirjoittaminen ja hankkia uusia harrastuksia (tai hankkia elämä)? |
|
|
| Kauhuelokuva ideani |
[Nov. 1st, 2009|04:48 pm] |
Juhlistaaksemme halloweeniä menin joidenkin kaverieni kanssa erään kaverini luokse katsomaan kauhuleffaa. Leffan valitsemiseen käytettiin ajan koettelemaa "otetaan täysin satunnainen leffa"-menetelmää. Tämä johti arvattavan huonoon lopputulokseen ja päädyimme katsomaan b-luokan kauhuelokuvaa nimeltään "Sam's Lake".
Elokuva noudatti joka ikistä kauhuleffa konventiota, mutta toisaalta en ole ikinä nähnyt kauhuelokuvaa, joka ei noudattaisi.
Tästä päästäänkin päivän ideaani. Jonkun pitäisi tehdä kauhuleffa, jossa yksikään päähenkilöistä ei kuole. Elokuva tuskin olisi sen pelottavampi kuin muutkaan kauhuelokuvat, mutta ainakin siinä olisi jännitystä.
Katsoja saataisi vain pitämään hahmoista. Katsoessaan elokuvaa he olisivat sitten jokaisessa kauhukohtauksessa varmoja, että nyt joku kuolee. Kauhuelokuvissa kumminkin jonkun on kuoltava. |
|
|
| Does money matter? |
[Oct. 31st, 2009|03:08 pm] |
Eräs kaverini oli käymässä Helsingissä. Kävin hänen kanssaan UFF:iis, vaikka UFF ainakin ruotsissa antoi ison osan rahoistaan tanskalaiselle lahkolle. (Paras source, mitä nyt äkkiä löytyi: http://www.cisionwire.fi/gummerus/uff-paljastuksesta-tunnettu-kosmopoliittitoimittaja-nuri-kino-vierailee-helsingissa)
UFF:ista otin mukaani Voima-lehden, vaikka lehti on totaalisen surkea. Luin siitä sitten kissantappaja Teemu Mäen kolumnin aiheesta vauraus. Sinänsä minua ei kiinnosta Teemu Mäk, mutta hän tekee saman ajatteluvirheen kuin moni muukin ja siksi haluan kommentoida sitä. Teemu Mäki sanoo:
"Entä johtuuko suomalaisten hieman suurempi perustyytyväisyys siitä, että suomalainen on 66 kertaa vauraampi kuin beniniläinen? Tuskin. Todennäköisempi syy on se, että AIDS ja lapsikuolleisuus ovat Suomessa harvinaisia, Beninissä yleisiä, ja se, että tuloerot ovat Suomessa selvästi pienemmän kuin beninissä."
Teemu Mäki tuntuu ajattelevan, että vauraus on sitä, että meillä on varaa aina vaan hienompiin kenkiin. Oikeasti AIDS ja lapsikuolleisuus ovat Suomessa niin harvinaisia juuri, koska meillä on varaa estää niitä. Tuloerot ovat Suomessa pienempiä, koska meillä on varaa politiikkaan, joka pienentää tuloeroa.
Vauraus on sitä, että emme mene nälkäisinä nukkumaan, sitä että me ja sukulaisemme ovat terveempi, sitä että isovanhempamme saavat arvokkaan kuoleman ja sitä, että meillä on varaa matkustaa kauaskin tapaamaan ystäviämme. Miten tämä ei johtaisi suurempaa perustyytyväisyyteen. |
|
|
| Älä opiskele kieliä |
[Oct. 28th, 2009|10:44 am] |
Saan usein uutiseni facebookista, sillä joillain kavereillani on tapana postata linkkejä mielenkiintoisiin uutisiin ja sitten kommentoida niitä. No, eräs kaverini postasi tälläisen uutisen: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomalaisnuorten_kielitaito_yksipuolistuu_1115650.html?origin=rss.
Tässä lainais jutun alusta, joka tiivistää jutun hyvin: Vieraiden kielten opetus peruskouluissa on pudonnut muutamassa vuodessa reilusti. Myös kielivalikoima on kaventunut. Suomessa on kasvamassa sukupolvi, jonka kielitaidolla ei työelämässä pitkälle pötkitä. Laajan kielitaidon merkitys valttina työmarkkinoilla kun kasvaa tulevaisuudessa entisestään."
Kommentoin kaverini facebook postausta sitten näin: "Itsehän toivon, että suomalaisten kielitaito rajoittuu yksinomaan englantiin. Turha mitään muita kieliä osata (mukaaanlukien suomi)."
Kommentoimatta nyt sitä, tarvitaanko suomea mihinkään ja onko noin aseenteellisin artikkelin julkaiseminen journalismia, niin sanon vain, että oikeasti kieliä ei hirveästi kannata opiskella.
Monet luulevat, että työelämässä kielten osaaminen on tärkeää. Artikkelissakin sanotaan, että Elinkeinoelämän keskusliitto toivoisi parempaa kielten osaamisesta. Totta kai se toivoo, on kielitaidosta vähäsen hyötyä ja jos joku muu (valtio) maksaa siitä, että työntekisijäsi ovat hieman parempia, niin totta kai toivot sitä.
Oikeasti työelämässä on kuitenkin tärkeää osata englantia. Isoissa yrityksissä kielenä on englanti. Jos sinulla on oma firma ja käyt neuvotteluja ulkomaisten kanssa, niin älä vaan käytä heidän omaa kielteen. Se antaa heille yliotteen. Käytä englantia.
Tietenkin on työpaikkoja, joissa kielitaidosta on hyötyä, esim mäkin kassa. Mäkin kassalla työskentelyssä ei ole mitään vikaa, mutta tuskin kovin monen urasuunnitelmaan kuuluu tehdä uraa siellä.
Ps. Älkää sitten ottako minua 100% tosissaan. En ole työelämän asiantuntija.
pps. Tulipa tästä pitkä. Hyvä Jumala. |
|
|
| Äidinkielentunnin valeet |
[Oct. 26th, 2009|08:43 am] |
Meitä kusetettiin äidinkielen tunneilla aika paljon. Enkä nyt tarkoita pelkästään, tälläistä "Aleksis Kivi on hyvä kirjailija"-kusetusta. Tarkoitan kusetusta, jolla ei ole mitään järkevää syytä.
Muista miten meille sanottiin, että suomen kielessä ei ole määräistä tai epämääräistä artikkelia. Suomen kirjakielessä tosiaan ei ole, mutta puhekielessä on kyllä. Esim: "Mä näin yhen jätkän. Sil jätkällä oli aika cool takki." Millä tavoin yhen ei ole epämääräinen artikkeli ja millä tavoin se ei ole määräinen artikkeli.
Koita sanoa toi esimerkkilause ilman artikkelia ja se alkaa kuulostaa todella oudolta. "Mä näin jätkä. Jätkällä oli cool takki."
Sitten meille sanottiin, että suomessa ei ole futuuria. Kuitenkin: "Mitä sä aiot tehdä tänään." "Mä aion mennä leffaan." Miten tää eroaa esim. ruotsin futuurista: "Jag ska gå till bio."
Kysymykseni on: miksi. Jos minäkin huomaan, että suomen kielessä on tälläisiä rakenteita, niin kai äidinkielenopettajatkin huomaavat. Miksi meill opetetaan väärin? |
|
|
| "Hups" tulipalo |
[Oct. 25th, 2009|11:05 am] |
Olin valmistamassa eilen illalla popcornia. (Olin lauanataina kotona, koska maanantaina on tentti. En siksi, että olen hylkiö.) (Tai no, oon kyl hylkiökin.) Ohjeessa sanottiin, että kuumenna ensin öljy. Laitoin sitten kattilaan öljyä ja fiksuuden huipentumana laitoin vielä kannen kiinni. Minulla ei ollut aavistustakaan, että öljy voi syttyä palamaan.
Viiden minuutin jälkeen menin sitten ottamaan kannen pois. Poistettuani kannen siellä kytevä tuli sai ilmaa ja edessäni oli pian kattila, josta paloivat noin metrin korkuiset liekit.
Onneksi muistin kemiantunnit ja en heittänyt päälle vettä. Sen sijaan heitin päälle lautasen, ettei tuli saisi ilmaa. Onnistuin sammuttamaan tulen ja ainoa haitta on, että nyt keittiöni kaapit ovat aivan noessa ja onnistuin käynnistämään jotain viisi palohälytintä kerroksessani.
Tämä oli luultavasti lähimpänä, mitä olen ollut kuolemaa tähän mennessä. Tarina ei nyt kuulosta vaaralliselta, mutta oli siinä muutama tapa, jolla kuolla. Todennäköisimpänä häkämyrkytys. Täytyy siis miettiä elämänarvoni uudelleen. Koska se nyt vain on, mitä tehdään, kun nähdään kuolema silmästä silmään. (Tai nähdään ja nähdään.) |
|
|
| Sijaistoimintaa |
[Oct. 24th, 2009|05:11 pm] |
Pidän tauon tenttiin lukemisesta ja luen vanhoja blogitekstejäni. En malta olla kommentoimatta niitä, joten jos joku erityisesti rakastaa kirjoitteluani, niin kannattaa uudelleen lukea blogi jossain välissä.
Tosin kukapa rakastaisi kirjoitteluani. |
|
|
| Ilmaisia lounaita ei ole |
[Oct. 24th, 2009|12:47 pm] |
Ylihuomenna minulla on mikrotaloustieteen tentti. Mikrotaloustiede on siitä hienoa, että osaamalla sitä vain vähän pystyy ymmärtämään maailmaa todella paljon paremmin. Jos on lukenut hiemankin mikrotaloustiedettä on esim. paljon helpompi huomata, milloin poliitikot valehtelevat/sekoilevat.
Muistan, miten joskus noin puolivuotta sitten luin eduskunnan ilmastoraporttikeskustelusta. (tai jostain sellaisesta.) Ilmeisesti keskustelussa kansanedustajat olivat painottaneet, että hyvä tapaa vähentää päästöjä on energia säästäminen, koska energian säästäminen on ilmaista. Jos ostaa femmalla energiasäästölampun ja sähkölasku pienenee vuodessa kuusi euroa, niin tietenkään tämä ei mitään maksa.
Ajatus siitä, että tälläinen energian säästäminen on ilmaista, on ajatusvirhe, joka on helppo tehdä, jos ei ole ollenkaan tutustunut mikrotaloustieteeseen. Oikeastihan olisit voinut lampun sijaan ostaa vaikka osakkeita. Ja osakkeet olisivat voineet tuottaa sinulle 7 euroa. Jos siis ostaisit energian säästölampun olisit vuoden lopussa euron köyhempi kuin ostaessasin osakkeita. Miten siis energian säästäminen on ilmaista.
Tästä hieman sekavasti kirjoitetusta kirjoituksesta kannattaa muistaa kaksi pointtia. 1. Opiskele mikrotaloustiedettä. 2. Jos joku sanoo, että jotain saa ilmaiseksi, niin ei kannata uskoa. |
|
|
| Vihreä lanka ja Islam |
[Oct. 23rd, 2009|12:24 pm] |
Yksi harvoista lehdistä, joita luen on vihreiden jäsenlehti Vihreä Lanka. Se on puoluelehdeksi todella hyvä ja lehtenäkin oikein mainio. Joskun siinä vain esitetään hieman outoja mielipiteitä, kuten tässä hieman vanhassa pääkirjoituksessa: http://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto.
Pari hullua sitaattia:
"Vietin viime kesänä viisi viikkoa maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa. Siksi en lainkaan tunnista sitä "islamia", josta suomalaiset lehdet ovat tämän viikon aikana kirjoittaneet Timo Vihavaisen Länsimaiden tuhon innoittamana."
Se on selvää, että 95% muslimeista on täysin järkeviä ja normaaleja ihmisiä. Mutta, että Indonesia jälkeen kirjoittaja ei tunnista ollenkaan tätä ns. hullua islmia. Vaikea uskoa, nimittäin samana päivänä satuin lukemaan tälläistä: http://english.aljazeera.net/news/asia-pacific/2009/09/200991418142587643.html. eli "Indonesia's Aceh passes stoning law."
Ja toinen:
"Suomessa muslimit ovat joka tapauksessa syrjitty vähemmistö. Siksi on pelottavaa, että myös älymystö on lähtenyt mukaan populistisiin vaatimuksiin, että muslimeista ja heidän uskonnostaan pitää saada puhua mitä tahansa. Keskustelussa alkaa jo olla kristalliyön kaikuja."
Tämä kommentti on loukkaus sananvapautta kohtaan, mutta erityisesti se on loukkaus niitä 95%:iä muslimeista kohtaan, jotka joutuvat kärsimään hulluista muslimeista paljon enemmän kuin me. Ja eikä kukaan ole kertonut kirjoittajalle, että natsivertauksille ei voiteta argumentointia.
Tämän hölmöysasteen kirjoituksia löytyy aina silloin tällöin. Tämän päiväisessä lehdessä on juttu rahoitusmarkkinoiden sääntelystä. En tiedä, uskallanko lukea sitä. |
|
|
| Sydämetön |
[Oct. 22nd, 2009|09:22 am] |
Olen aina sanonut, että ihmiset saavat tehdä, mitä haluavat kunhan eivät vahingoita muita. Jos joku haluaa polttaa, dokata tai mitä tahansa, niin samapa se minulle. Omapa on terveytensä.
Puhuin tässä hiljattain kaverilleni eräästä tutustani. "Se on kyl aika doku nykyään."
Kaverini sanoi, että häntä käy sääliksi tämä tuttuni. "Aika surullista, et se on tolleen alkoholisoitunut." Kaverini ilmeestä näki, että hän oli tosissaan tämän säälin kanssa.
Minulle taas ei ollut käynyt mielessäkään, että voisin sääliä tätä tuttuani. Omapa on asiansa. Aloin kuitenkin miettimään, olenko täysin sydämetön. Ehkä sekään ei ole hyvästä, että ihmiset saavat omasta tahdostaa päätyä katuojaa. (Mihin siis tuttuni nyt ei ole päätymässä.)
Näempähän nyt siis taas asia hieman vähemmän mustavalkoisesti. |
|
|
| Onnellinen valtio |
[Oct. 20th, 2009|09:30 am] |
Minun on pitänyt jostain viime kesästä asti kirjoittaa tästä: http://www.forbes.com/2009/05/05/world-happiest-places-lifestyle-travel-world-happiest.html.
En vain keksinyt mitään freesiä näkökulmaa eri maiden onnellisuus eroihin. Kunnes nyt.
Sitä olisi helppo kuvitella, että politiikan tarkoituksena pitäisi olla onnellisuuden maksimointi. Ja siksi meidän pitäisi pyrkiä yhteiskuntaan, joka on mahdollisimman samanlainen kuin tanskalainen yhteiskunta.
Kuitenkin on olemassa paljon politiikkaa, joka varmaankin lisäisi onnellisuutta, mutta on silti väärin. Uskonnolliset ihmiset ovat onnellisempia kuin ihmiset, jotka eivät ole uskonnollisia. Jos valtio siis tietoisesti koittaisi saada ihmisistä uskonnollisia, niin seurauksena olisi todennäköisesti onnellisempi kansa.
En kuitenkaan lähtisi sanomaan, että uskonnon tukeminen on hyväksi.
Parhaiten pointtini tiivistää taas kerran George Orwell, joka sanoi sosialismista näin:
"I suggest that the real objective of Socialism is not happiness. Happiness hitherto has been a by-product, and for all we know it may always remain so. The real objective of Socialism is human brotherhood." |
|
|
| Feel good-nettisivu idea |
[Oct. 19th, 2009|11:35 pm] |
Tällä kertaa minulla on yksi loistava idea.
Jonkun pitäisi laatia nettisivu, jolle ihmiset saisivat ehdottaa helposti tehtäviä hyviä tekoja. Sellaisia kuin: "Hymyile bussikuskille." Nettisivua valvoisi joku, joka sitten hyväksyisi sellaiset hyvät teot, jotka sopisivat sivun profiiliin.
Sivulla olisi sitten satunnaisgeneraattori, niin, että nappia painamalla sivu satunnaisesti valitsisi hyvän teon. Sitten sivun käyttäjä voisi mennä toteuttamaan tämän hyvän työn.
Tämä olisi niin äärimmäinen hyvä fiilissivu, että ei mitään rajaan. |
|
|
| Gandhin vaikutus historiaan |
[Oct. 18th, 2009|06:31 pm] |
Luin jonkin aikaa sitten tälläisen mielenkiintoisen tekstin: http://www.tiede.fi/blog/2009/04/22/hitler-stalin-mao-ja-gandhi/.
Mielenkiintoisin pointti kirjoituksessa sisältyy tähän lainaukseen: "1900-luvun suurin roisto ja kaikkein eniten inhimillistä kärsimystä aiheuttanut ideologia ei ollut Hitlerin natsismi eikä edes Stalinin tai Maon sosialismi, vaan Gandhi.
Tarkoitan erityisesti takapajuisuuden ihannointia ja läntisen teknologisen sivilisaation halveksuntaa."
Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että Gandhin ideologia oli monilta osin vastenmielinen. (Ja monilta osin totta kai miellyttävä.) Gandhin ideologia ei kuitenkaan ole vastuussa niinkään monen ihmisen kärsimyksestä, sillä Gandhilla ei oikeasti ollut suurtakaan vaikutusta vapaan Intian politiikkaan. Intiaa hallitsi paljolti Nehrun dynastia ja heitä ohjannut aate ei ollut gandhilaisuus vaan jonkinlainen sosialismi.
Toisaalta historian suurimpien roistojen etsiminen on muutenkin turhaa, sillä yksittäiset ihmiset eivät vaikuta historiaan. Intia olisi vapautunut ilman Gandhia ja jos Nehruja ei olisi ollut, niin vaihtoehtoiset johtavat olisivat varmaan myös olleet sosialisteja.
Turha siis keskustella suurimmasta roistosta. Yhtä hyvin voimme pohtia, millä hiekanjyvällä on suurin vaikutus hiekkakasan kokoon. |
|
|
| Opi manipuloimaan! |
[Oct. 16th, 2009|12:34 am] |
Hare Krishnat ja Jehovan todistajat ovat todella hyviä rekrytoimaan jäseniä. Molemmat edustavat aatteita, jotka eivät sinänsä vetoa kenenkään, mutta silti molemmilla on valtavat määrät jäseniä. Luulen, että syynä on se, että näiden johtajat ovat vuosia mittailleet eri käännytysmenetelmien tuloksia ja uusille rekrytoijille opetetaan tietenkin parhaat menetelmät.
Siitä, miten Krishnat ja Jehovat käyttäytyvät voi siis oppia paljon manipulaatiosta. Ihmisten manipulointi on tietenkin aina pahasta, mutta tässä kuitenkin pari kikkaa, joita voimme näiltä porukoilta oppia:
Aloita aina keskustelu. Et ikinä kuule Krishnan vetävän monologia. Jos ihmisen saa keskustelemaan, hänet saa myös kuuntelemaan.
Anna aina mukaan jotain luettavaa. Perustuu ilmeisesti siihen, että tulevan käännynnäisen on helppo saada tietoa, jos häntä nyt alkaa hiemankin kiinnostamaan.
Puhu sellaisella oudulla äänellä. (Kyllä te tiedätte.) En tiedä, mistä tämä johtuu, mutta olen varma, että kyseessä ei ole sattuma.
Eipä muuta tänään. |
|
|
| Miksi kreikkalaisilla ei ollut enempää hybristä? |
[Oct. 13th, 2009|09:08 am] |
En tiedä tapahtuuko tätä muille, mutta joskus puoliunessa saan erinomaisia ideoita. Tai sanotaan näin, saan ideoita, jotka tuntuvat erinomaisilta. Aamulla mielipiteeni saattaakin olla jo toinen.
Sain siis pari yötä sitten erinomaisen (?) novelli-idean. Novellin tapahtumat sijoittuvat antiikin kreikkaan. Päähenkilö onnistuu kiipeämään Olympos-vuorella ja huomaa, ettei siellä ole mitään. Nyt hänellä on konkreettinen todiste, ettei Jumalia ole olemassa. Miten hän suhtautuu?
Ok, se novellista. Päivän kysymys on, miksi muinaiset kreikkalaiset eivät ikinä oikeasti kiivenneet Olympokselle. Vuorikiipeily oli tietenkin niihin aikoihin paljon vaikeampaa, koska kunnon välineitä ei ollut. Toisaalta muinaisilla kreikkalaisilla oli myös enemmän motivaatiota kiivetä. He sentään uskoivat, että siellä asuu Jumalia.
Everestillekin kiivetty ilman lisähappea. Ja kreikkalaiset sentään olivat aika fiksuja, as far as antiikin ihmiset goes. Luulis, että jotain vuorikiipeilytekniikka olis voinut kehittää.
Toisaalta siihen aikaan ymmärrettiin enemmän hybriksestä kuin näinä aikoina. |
|
|
| Mitä jos... |
[Oct. 7th, 2009|06:24 pm] |
Olet varmasti kohdannut "Millainen Kael Marx olisi, jos hän eläisi tänään?"-tyylisiin pohdintoihin. Jotkut ihmiset vastaavat tälläiseen, että emme voi tietää, joten turha pohtia.
Tietenkään emme voi tietää, mutta mielikuvituksen käyttö on myös sallittua. Jos minä saisin päättää niin nämä mielikuvituksen käyttöä vastustavat henkilöt joutuisivat alinpaan helvettiin. Siellä heitä rankaistaisiin siten, että he joutuisivat viettämään aikaa sellaisten ihmisten seurassa, joilla ei ole mielikuvitusta. (Kerroinko juuri maailman vanhimman vitsin?)
Ja jotta en tuottaisi pettymysta, millainen Karl Marx olisi, jos hän eläisi tänään:
Marx päätyisi luultavasti taloustieteilijäksi, koska hänen ensi sijainen kiinnostuksen kohteensa oli kuitenkin talous.
Hän ei olisi marxilainen, koska kenenkään taloustieteilijän on sellaista mahdotonta olla. Hän olisi kuitenkin luultavasti vasemmalle kallellaan.
Marx kirjoitti hyvin, joten hän kirjoittaisi luultavasti nykyäänkin yleistajuisia juttuja. Koska pamfletteja ei enää ole, hän luultavasti kirjoittaisi kolumnia johonkin lehteen.
HYVÄ JUMALA, Karl Marx on uudelleensyntynyt Paul Krugmanina. |
|
|
| Helsinki School of AAARGH |
[Oct. 6th, 2009|12:36 pm] |
En usko, että tämä postaus kiinnostaa muita kuin Helsingin Kauppakorkeakoulun opiskelijoita. Yksikään tälläinen henkilö ei tietääkseni lue tätä blogia (en oo kertonut tästä kenellekään), joten tää voi olla aika turhaa. Mut ihan sama.
Koulussamme on paljon vikoja. Olen toimen mies ja koitan tietysti näitä vikoja korjailla. Yksi viime aikaisista vioista on matikan opetus. Erääseen matikan kurssiin kuuluu palautettavat harjoitukset. Oikeat vastaukset käydään sitten näille omistetulla luennolla läpi. Oikeat vastaukset olisi kiva saada, mutta luennot etenevät liian hitaasti minulla ja monilla saattaa olla samaan aikaan töitä tai muita kursseja.
Lähetin sitten luennoijalle meiliä, että voisiko oikeat vastaukset saada nettiin. Hän vastasi pitkällä meilillä, mutta luennoija tiivistää viestinsä alussa näin: "Koska minun tarkoituksenani on saada laiskimmatkin opiskelijat oppimaan ainakin jotakin, ei kaikkien tehtävien tyhjentäviä malliratkaisuja ilmesty nettiin"
Haista vittu.
Jos opettaa lapsia tarkoituksena voi hyvinkin olla se, että saadaan kaikki oppimaan. Jos opettaa korkeakoulussa tarkoituksena ei ole saada kaikkia oppimaan. Tarkoituksena on tarjota välineet oppimiseen ja kaikki opettelevat niin paljon kuin haluavat, mutta kuitenkin sen verran, että kurssista pääsee läpi.
Turhauttavinta on, että en tiedä, mitä asialle voi tehdä. Mainitsin asiasta ylioppilaskunnan hallituksen koulutuspoliittiselle vastaavalle ja hän sanoi, että luennoitsijalla on oikeus tehdä noin. En tiedä minne valittaa seuraavaksi. Oloni on niin impotentti.
Tämä ei siis varsinaisesti ole yksittäistapaus. Isompi ongelma on se, että opiskelijoilla ei ole kunnon vaikutuskanavia. |
|
|
| Tupakoinnista taas |
[Oct. 5th, 2009|11:08 pm] |
Minun piti kirjoittaa aivan muusta, mutta törmäsi sitten tälläiseen Hesarin juttuun: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Risikko%20uskoo%20tupakkalain%20tiukennusten%20toimivan/1135249826822. Pahinta siinä oli tämä lause: "Lainmuutosten julkilausuttu tavoite on lopettaa tupakointi Suomessa kokonaan." Miten jotkut ihmiset voivat olla näin tyhmiä?
Olen kirjoittanut tupakoinnin puolesta ennenkin, mutta tässä vielä pointteja lyhesti.
Pahin asia tupakoinnissa on tietenkin, että se vahingoittaa myös muita kuin polttajaa. Mutta kuinka paljon? Mitä sanoo wikipedia: "Most experts believe that moderate, occasional exposure to secondhand smoke presents a small but measurable cancer risk to nonsmokers." Small risk. Ehdoton syy kieltää tupakointi kokonaan. Mikään muu asia maailmassahan ei aiheuta pientä riskiä muille ihmisille, eihän.
(For the record: kannatan varovaisesti tupakoinnin kieltämistä ravintoloissa.)
Oikea syy, miksi monet tupakointia vastustavat haluavat kieltää tupakoinnin, ei ole secon hand smoking. Oikea syy on holhoaminen. Jotkut vain luulevat tietävänsä meitä paremmin, mikä on hyväksi meille. Tietenkin kaikissa meissä on jotain tälläistä vikaa. Yksi opetus, joka mielestäni kaikkien pitäisi aina muistaa on:
Ihmiset tietävät itse, mikä on heille parhaaksi!
(Sori, oli pakko kirjoittaa tästä. Seuraavaksi taas jotain mielenkiintoista.) |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
4700's journal